nl/en
Publicatie ⸱ 30-03-2015

Minder keuzevrijheid bij ontslag

30 maart 2015 – Als werkgever zelf de route voor ontslag kiezen? Door invoering van de Wet werk en zekerheid (WWZ) kan dat vanaf 1 juli 2015 niet meer. Straks is niet meer de werkgever, maar de reden voor ontslag bepalend voor de route die wordt bewandeld. Een tamelijk rigide aanpassing van de wetgeving, die bovendien niet nodig lijkt. Het regelen van uitstroom van personeel naar de arbeidsmarkt, gaat flink op de schop. De regelgeving hierover gaat nog dit jaar veranderen. Het lijkt erop dat werkgevers de greep op de uitstroom niet meer helemaal in eigen hand hebben.

Huidige situatie

Het huidige ontslagstelsel kent voor de werkgever – naast het ontslag op staande voet en beëindiging met wederzijds goedvinden – twee ontslagprocedures. De werkgever kan kiezen voor het UWV of naar de kantonrechter stappen. Of bedrijfseconomische redenen dan wel persoonlijke redenen – zoals disfunctioneren – aan het ontslag ten grondslag liggen, is daarbij niet van belang.

Vergoeding na ontslag

Wanneer de werkgever van het UWV een ontslagvergunning verkrijgt, kan hij de arbeidsovereenkomst met de werknemer opzeggen. Het UWV kent geen ontslagvergoeding toe. In geval van een ‘kennelijk onredelijk ontslag’ kan de werknemer in een procedure bij de kantonrechter schadevergoeding vorderen.
Wanneer de kantonrechter, via de andere route, de arbeidsovereenkomst op verzoek van de werkgever ontbindt, zal de rechter in principe aan de werknemer een ontslagvergoeding toekennen. De hoogte van de vergoeding wordt over het algemeen vastgesteld aan de hand van de zogenaamde kantonrechtersformule waarin ook de verwijtbaarheid van een van de partijen tot uitdrukking komt.

Wijzigingen door invoering WWZ

De overheid is van mening dat het huidige stelsel niet alleen rechtsonzekerheid veroorzaakt, maar ook leidt tot ongelijke gevolgen voor werknemers wanneer de werkgever bepaalt welke ontslagprocedure wordt gevolgd. Want daarmee bepaalt de werkgever dus ook of de werknemer (meteen) aanspraak kan maken op een ontslagvergoeding. Mede om dit te voorkomen wordt in de Wet werk en zekerheid (WWZ) vastgelegd dat straks niet de werkgever, maar de reden van ontslag bepalend is voor de ontslagroute.

Verplichte koppeling ontslaggrond en ontslagprocedure

Door invoering van de Wet werk en zekerheid (WWZ) verandert per 1 juli 2015 onder meer het volgende. In geval van ontslag om bedrijfseconomische redenen of wegens langdurige arbeidsongeschiktheid moet de werkgever zich voortaan tot het UWV wenden. Bij persoonlijke redenen, zoals disfunctioneren of een arbeidsconflict, dient de werkgever de kantonrechter te vragen om de arbeidsovereenkomst te ontbinden. De werknemer heeft vanaf 1 juli 2015 in beginsel altijd recht (ongeacht de grond voor ontslag) op een transitievergoeding. De procedure uit hoofde van ‘kennelijk onredelijk ontslag’, die werknemers nu nog kunnen starten om schadevergoeding te vorderen, komt te vervallen. Werknemers kunnen voortaan tegen de beslissing van het UWV of de kantonrechter in hoger beroep.

Rigide maatregel

De huidige wet- en regelgeving zorgt onmiskenbaar voor ongelijkheid. Dit had echter ondervangen kunnen worden door enkel de algemene aanspraak op de transitievergoeding en door afschaffing van de ‘kennelijk onredelijk ontslag’-procedure. De maatregelen die de overheid met invoering van de Wet werk en zekerheid (WWZ) ten aanzien van dit aspect treft om ongelijkheid te voorkomen, lijken daarom rigide en onnodig.

Heeft u vragen over dit onderwerp, neem contact op:

Recente zaak ⸱ 06-10-2025
Lexence heeft de aandeelhouder van Tricorp bijgestaan bij verkoop van aandelen aan Gilde Equity Management
Blog ⸱ 06-10-2025
Medezeggenschap: zo houd je als werknemer écht invloed op het beleid
Blogreeks Amsterdamse Handelsgeest ⸱ 06-10-2025
De prijs van risico: Rembrandt, recht en ondernemerschap in de Gouden Eeuw
Podcast Amsterdamse Handelsgeest - Van de Gouden Eeuw tot Nu ⸱ 06-10-2025
Van Rembrandt tot rechtszaal: ondernemen en procederen door de eeuwen heen
Ter zake met ⸱ 06-10-2025
Ter zake met Stephanie ter Brake: “Op persoonlijk vlak zijn dat de tegenslagen geweest, die mij weerbaar hebben gemaakt en voor doorzettingsvermogen hebben gezorgd”
Blog ⸱ 06-10-2025
Mag je als werknemer weigeren om over te werken? (en andere overwerk-vragen beantwoord)
Seminar ⸱ 06-10-2025
Pelin Oztürk spreekt op jaarlijkse actualiteitendag Bouw- en Vastgoedrecht over natuurbeschermingsrecht
Blog ⸱ 06-10-2025
Bijscholen tijdens werktijd: wat mag je van je werkgever verwachten?
Ter zake met ⸱ 06-10-2025
Ter Zake met Nigel Henssen- Advocaat én speler van Oranje op het WK Voetbal voor Advocaten
⸱ 06-10-2025
Zakelijke mail en bestanden: wat mag je doorsturen? (ook als je geen geheimhoudingsplicht hebt)
Recente zaak ⸱ 09-09-2025
Lexence heeft Building Beyond Technology Group geadviseerd bij de overname van OGD
Recente zaak ⸱ 09-09-2025
Lexence heeft Active Capital Company geadviseerd met de investering in S[&]T Corporation
Recente zaak ⸱ 04-09-2025
Lexence begeleidt Standard Investment bij verwerving belang in Ampelmann
Podcast ⸱ 04-09-2025
Bent u ziek of alleen maar boos?
Blog ⸱ 03-09-2025
Verplicht vrij in de rustige periode? Wanneer dit (niet) mag
Alle berichten